O Senado dos Estados Unidos, outrora conhecido como o “maior órgão deliberativo do mundo”, permitirá agora que os seus membros enfeitam o plenário da câmara vestindo quaisquer roupas – por mais casuais ou pouco profissionais que sejam – que lhes apeteçam num determinado dia. Após a decisão do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), no início desta semana, de fazer com que o sargento de armas pare de aplicar o código de vestimenta de longa data do Senado, os senadores podem ser perdoados por trocarem seus produtos tradicionais da Brooks Brothers pelos mais chiques. dos armarinhos modernos: o abrigo local para moradores de rua.
Há uma razão, e apenas uma razão, para a desagradável mudança de política de Schumer: o senador júnior da Pensilvânia, com danos cerebrais e semelhante a um vilão de banda desenhada, o democrata John Fetterman, insiste nisso. Além de sua estatura imponente, problemas persistentes de saúde física decorrentes de um acidente vascular cerebral em 2022 e problemas de saúde mental pelos quais ele se internou em um hospital no início deste ano, Fetterman, de moletom e shorts, tornou-se conhecido na capital do país como talvez o primeiro senador dos EUA a se vestir para o cargo como um desleixado genuíno.
É verdade que, na tarde de quinta-feira, um porta-voz do senador Joe Manchin (D-W.V.) disse que apresentaria uma resolução bipartidária na próxima semana “para garantir que o código de vestimenta do Senado permanece consistente com as expectativas anteriores”. Mas, no momento em que este livro foi escrito, o vestido excessivamente “casual” de Fetterman recebeu um aval senatorial de legitimidade. Na verdade, na quarta-feira, Fetterman presidiu todo o Senado vestindo camisa de manga curta, sem gravata e shorts. (RELACIONADO: JOSH HAMMER: A acusação de arma de caçador é um grande problema para a família do crime Biden)
O terrível estilo de vestir de Fetterman, e a capitulação de Schumer a ele, podem ser vistos como parte dos ataques mais amplos e sustentados da esquerda às normas de muitas instituições veneráveis. (Afinal, somos informados de forma confiável por muitos estudiosos de que a própria estrutura do Senado – dois membros por estado, independentemente da população – é um retrocesso à “supremacia branca”.) Mas o koshering do desleixo indumentário de Fetterman revela uma tendência tanto maior e mais pernicioso do que os agora banais ataques dos wakes às tradições americanas: a incapacidade de reconhecer e defender padrões sociais objectivos.
Chame-o de versão do Senado do “troféu de participação” do futebol juvenil. Todo mundo é vencedor só por aparecer!
Em toda a sociedade americana e ocidental, a mentalidade do “troféu de participação” reina agora suprema. Padrões objetivos certamente não são mantidos no mundo da modelagem, onde falar de “beleza objetiva” é se apresentar como um chauvinista taciturno; os chamados modelos plus size, pelo contrário, estão na moda. Os padrões objectivos também não são certamente respeitados no mundo da arte, onde grande parte da arte moderna zomba da antiga arte de da Vinci e van Gogh. Nem são reconhecidos padrões objectivos em grande parte da arquitectura do pós-guerra, que viu o surgimento de escolas hediondas como o brutalismo, em detrimento dos estilos neoclássico e gótico.
Sugerir que algumas figuras femininas físicas, obras de arte, projetos de edifícios, canções musicais e assim por diante são afirmativamente “mais legais” do que outras é agora desaprovado. Dizem-nos frequentemente que é demasiado “crítica” fazer tais afirmações gerais – tratar meras diferenças de opinião subjectiva como questões de objectividade, boas e más, certas e erradas. Da mesma forma, Schumer e os democratas do Senado estão nos dizendo que é errado tratar a preferência de Fetterman por votar no Senado com moletons e shorts como algo diferente – seja “melhor” ou “pior” – da preferência de seus colegas por fazê-lo de terno. e laços. Tal como acontece com um troféu de participação, todos são vencedores só por aparecerem!
O problema é que a sociedade não pode funcionar sem padrões objetivos. Considere que o Estado de Direito existe para codificar quais ações são moralmente aceitáveis, quais são nobres e quais são tão inaceitáveis ou ignóbeis que devem ser punidas. Isto é, o Estado de direito existe para estabelecer regras de conformidade para as pessoas que vivem numa sociedade mutuamente interdependente – regras que se baseiam num consenso moral prevalecente. A nova regra de vestimenta do Senado, e a mentalidade relativista mais ampla que representa, equivale à ilegalidade social e cultural – uma forma de anarquia em que não existem padrões de conformidade e vale tudo.
O Senado está a definir os seus padrões institucionais para satisfazer as exigências idiossincráticas de um único rude deficiente físico e mental que viveu às custas dos pais até aos quase 50 anos de idade e ainda não consegue vestir-se e agir como um adulto normal e funcional. O Presidente George W. Bush, falando num contexto diferente, fez uma afirmação semelhante quando falou de forma memorável sobre a “fanatismo brando das baixas expectativas”. O Senado dos EUA deveria ajudar a definir o tom da nação que supostamente preside, elevando a conduta de seus membros em vez de se rebaixar para apaziguar os perpetuamente prejudicados.
