Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

E-mails no STF levantam suspeitas sobre edição de provas do 8 de janeiro, diz site

E-mails no STF levantam suspeitas sobre edição de provas do 8 de janeiro, diz site


Uma troca de e-mails entre assessores do gabinete do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), gerou questionamentos sobre a possível edição de vídeos e imagens relacionados ao Inquérito 4.922, que investiga os envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023, segundo informações divulgados pela revista Oeste.

Banner Hair Cap 300 x 250

Banner Seguro Veículo 300×250

Banner 2 Ebooks 300 x 250

Segundo documentos em julho de 2023, quando a denúncia já havia sido oferecida aos investigados, o gabinete do ministro ainda buscava novas provas. Além disso, imagens que estavam disponíveis desde o início do processo não teriam sido entregues aos réus.

Em um e-mail enviado em 7 de julho de 2023, o juiz auxiliar Leonardo Fernandes encaminhou um link para que seus colegas disponibilizassem os vídeos e imagens do inquérito e acrescentou:

“Quando concluído, peço que informem para fecharmos a possibilidade de edição e disponibilizarmos nos processos.”

A defesa de um dos investigados argumenta que essa comunicação comprova que as provas foram manipuladas entre o STF, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e a Polícia Federal (PF), que compartilham a investigação.

“Afirmo categoricamente que todos os processos do 8 de janeiro são nulos”, declarou um advogado, sob condição de anonimato. “A parcialidade do julgador torna nulos os atos processuais, pois o ministro atuou como investigador, acusador e juiz ao mesmo tempo, caracterizando tribunal de exceção.”

O advogado constitucionalista André Marsiglia também criticou a possível edição do material:

“Uma prova editada é uma prova criada. Além disso, pode caracterizar adulteração de documento, o que é crime — se for público, mais grave ainda. Mais: cria um desequilíbrio entre as partes, pois o acusado tem de se defender de um fato que não é real, íntegro, e fere a imparcialidade da investigação, contaminando de nulidade o processo todo.”

Até o momento, o STF não se manifestou oficialmente sobre o caso.



Link da fonte aqui!

Portal de Notícias da Paraíba, Nordeste e Brasil
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.