Na ressaca da Casa Pia, o país político exigiu o reforço das garantias de defesa dos arguidos e que as escutas fossem todas guardadas até sentença transitada em julgado. Essa alteração na lei, feita em 2007, foi ignorada no processo ‘Face Oculta’, a propósito das escutas em que aparece Sócrates. O presidente do Supremo, Noronha Nascimento, mandou destruí-las e ignorou os recursos do advogado Ricardo Sá Fernandes. Agora, no ‘Influencer’, o então presidente do STJ, António Piçarra, mandou guardar uma escuta em que entra Costa e destruir outras duas. O Ministério Público recorreu e uma secção do STJ entendeu dar-lhe razão. O MP atuou, portanto, dentro da lei e viu validadas todas as escutas que apresentou. Onde está o problema? Pelo que se percebe, está na transcrição de conversas que não mostram uma relação evidente com os crimes investigados. Que deveriam estar apenas guardadas. Versam sobre temas políticos de interesse público, mas não indiciam crimes. Os procuradores darão o flanco numa questão sensível, mas a hipocrisia no país político e mediático é risível. Com o controlo das escutas claramente reforçado, afinal, a coisa não chega. É preciso ir mais além e meter a pata em cima das escutas, do MP e dos jornalistas. Este é o programa dos manifestos e amigos. Democracia, mas seletiva. A deles!
Ver comentários
