Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Marco temporal divide opiniões no Plenário; acompanhe – Notícias

Deputados reunidos no plenário


14/12/2023 – 16:00  

Zeca Ribeiro / Câmara dos Deputados

Sessão do Congresso Nacional

O veto à proposta que estabelece o marco temporal para demarcação de terras indígenas dividiu opiniões no Plenário durante a análise dos vetos pelos parlamentares. A tese limita o reconhecimento do território indígena às áreas comprovadamente ocupadas na data da promulgação da Constituição, 5 de outubro de 1988.

O deputado Tarcísio Motta (Psol-RJ) criticou a proposta, que chamou de “ataque frontal” aos direitos indígenas. “Os vetos diminuíram substancialmente os danos que essa nefasta legislação tentava colocar”, disse.

A deputada Jandira Feghali (PCdoB-RJ) destacou que, mesmo com a derrubada do veto, a questão será judicializada. “É uma tese inconstitucional”, disse.

O deputado Nilto Tatto (PT-SP) afirmou que o projeto vetado afeta direitos dos povos indígenas. “Derrubar o veto do Presidente Lula que trata do marco temporal não tem futuro. O Supremo não vai aceitar isso, porque nós estamos falando de uma cláusula pétrea que é a condição para a garantia de vida daqueles povos indígenas que lutam ainda pelo seu território”, disse.

A deputada Célia Xakriabá (Psol-MG) afirmou que a derrubada do veto “premia ladrões de terras indígenas”. “Votar a tese do marco temporal é votar uma tese anticivilizatória de país”, disse ela.

Defesa
O deputado Cabo Gilberto (PL-PB) defendeu a derrubada do veto da proposta . Ele afirmou que a manutenção do veto “vai criar confusão” ao potencializar a demarcação de terras indígenas. “Se não derrubarmos esse veto, o Brasil terá 30% do seu território com demarcações e isso quer dizer, na prática, que pessoas que construíram suas vidas terão de sair”, criticou. O marco temporal, segundo ele, traz segurança jurídica.

Já a deputada Silvia Waiãpi (PL-AP) afirmou que a proposta coloca indígenas contra brasileiros. “Não podemos voltar na historia e impor que voces, brasileiros, paguem uma dívida do passado”, afirmou.

Para o deputado Joaquim Passarinho (PL-PA), a proposta privilegia os produtor agrícola. “Esse marco traz segurança jurídica para segurança no campo, para os que produzem”.

Mais informações a seguir

Reportagem – Carol Siqueira
Edição – Geórgia Moraes



Fonte link