Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Moraes anula decisão que apontou ‘erro’ próprio e ordena investigação do CNJ sobre juiz que ‘desafiou’ o STF

Moraes anula decisão que apontou ‘erro’ próprio e ordena investigação do CNJ sobre juiz que ‘desafiou’ o STF


O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), atendeu ao pedido da Advocacia-Geral da União (AGU) e anulou uma sentença da Justiça Federal do Paraná que apontava um “erro procedimental” de sua própria autoria. A decisão anterior obrigava a União a indenizar o ex-deputado estadual Homero Marchese (Novo) em R$ 20 mil devido à demora no desbloqueio da conta do parlamentar no Instagram.

Moraes argumentou que a decisão do juiz José Jácomo Gimenes, da 1ª Vara Federal de Maringá, ultrapassou a competência do STF e questionou o “modo de condução” do inquérito das fake news. Segundo o ministro, “é impensável afirmar que uma decisão proferida em âmbito de Juizado Especial possa julgar o modo de condução e a legitimidade de atos judiciais tomados em processo em regular trâmite neste Supremo Tribunal Federal”.

Além de anular a ação de indenização por danos morais movida por Marchese, Moraes determinou que o caso seja encaminhado ao corregedor nacional de Justiça, ministro Luís Felipe Salomão, para que sejam tomadas as “providências cabíveis” em relação ao juiz José Jácomo Gimenes. A sentença anterior, assinada em maio, foi contestada pela AGU sob o argumento de “erro procedimental” cometido pelo ministro Alexandre de Moraes.

Os perfis de Marchese nas redes sociais foram bloqueados por Moraes em novembro de 2022. Embora o ministro tenha liberado as contas do então deputado no X e no Facebook um mês depois, o Instagram não foi mencionado. O desbloqueio da conta do ex-parlamentar no Instagram só ocorreu em maio de 2023, quase seis meses após a ordem de Moraes. O juiz federal de Maringá considerou que houve erro por não constar da decisão de Moraes uma determinação expressa para o desbloqueio do Instagram. Além disso, apontou “excessiva” demora na “complementação da decisão omissa”, já que a defesa de Marchese questionou imediatamente o fato de o Instagram do então deputado não ter sido desbloqueado.

O advogado-geral da União substituto, Flávio José Roman, o segundo no órgão, recorreu à Corte máxima argumentando que “críticas e desavenças” em decisões judiciais de primeiro grau “interferem diretamente” na condução do inquérito das fake news, desafiando as competências do STF.

O caso foi encaminhado ao gabinete de Moraes por “prevenção”, a pedido da AGU, devido ao inquérito das fake news. Foi nesse contexto que o ex-deputado teve seus perfis bloqueados, após divulgar a participação de membros do STF em um evento nos Estados Unidos com o comentário: “Oportunidade imperdível”.

Roman argumentou que somente no âmbito do inquérito seria possível avaliar a suposta “ilegalidade” da decisão que bloqueou as redes de Marchese, bem como o pedido de indenização correspondente. Ele alertou para o risco de a decisão ter um “efeito multiplicador”, sinalizando um modelo de conduta aos julgadores de demandas semelhantes.”



Link da fonte aqui!

Portal de Notícias da Paraíba, Nordeste e Brasil
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.